Ligue-se a nós

Estados Unidos

A ideóloga do Black Lives Matter recebeu 50.000 dólares por uma palestra de duas horas na Universidade de Nova York

Publicado

no

Nikole Hannah-Jones disse que viu na Cuba de Castro o “melhor exemplo de integração racial, o lugar mais igualitário e multirracial do hemisfério”.

A escritora Nikole Hannah-Jones, amplamente considerada responsável por dar à organização supremacista negra Black Lives Matter uma espinha dorsal ideológica, está aproveitando sua fama para conseguir contratos milionários em todo o mundo.

O caso mais recente é o da Universidade de Nova York, que lhe pagou mais de US$ 50.000 para dar uma palestra de duas horas aos alunos em seu auditório. Em suas palestras, ela divulga a polêmica “teoria crítica da raça“, que tenta reexplicar a história dos Estados Unidos do ponto de vista do “racismo sistêmico” e das “injustiças sociais“.

Jones incluiu tudo isso em seu livro The 1619 Project: A New Origin Story, publicado em 2021, onde tenta dar um corpo ideológico aos protestos de 2020 através de um falso revisionismo histórico onde “os negros” são colocados como os verdadeiros fundadores dos Estados Unidos.

Mas isso, surpreendentemente, é a coisa menos controversa que ela disse em toda a sua carreira. Em suas dissertações, Jones aponta Cuba como um país modelo de “inclusão multirracial” e recomenda a aplicação do sistema cubano (em todos os seus sentidos) nos Estados Unidos. Em outras palavras, ela defende o comunismo.

Hannah-Jones promoveu Cuba como um país com uma “agenda de integração viável e suficientemente ambiciosa” em “questões raciais”. “Em lugares que são países verdadeiramente birraciais, Cuba tem a menor desigualdade. E isso se deve em grande parte ao socialismo, do qual tenho certeza que ninguém quer ouvir falar”, argumentou.

A ideóloga do movimento escreveu anteriormente um artigo no The Oregonian em 2008, onde se gabava de que Cuba tinha uma taxa de alfabetização muito alta, uma baixa taxa de infecção por HIVeducação universal e um sistema de saúde universal “modelo” que ajudava os cubanos negros.

A delirante filósofa da supremacia negra também se posicionou totalmente a favor das quarentenas, apesar de afetarem principalmente os negros nos Estados Unidos.

Em janeiro deste ano, ela respondeu ao tweet do apresentador de podcast Coleman Hughes questionando por que aqueles que argumentam que as leis de identificação eleitoral são racistas enquanto não argumentam o mesmo sobre as leis de identificação de vacinas.

Hannah-Jones respondeu: “Comer fora não é um direito constitucional. Chega”, embora depois tenha apagado o tweet sem explicação, e depois twittou “Mostre-me onde ‘sair para comer’ está na Constituição”, um tweet que não excluiu desta vez.

Nikole Hannah-Jones apagou o tweet.

Pouco depois do presidente Biden afirmar que os negros que não votaram nele não eram “verdadeiramente negros”, Hannah-Jones concordou com ele, afirmando que ser “politicamente negro” era diferente de ser “racialmente negro”.

Há uma diferença entre ser politicamente negro e ser racialmente negro. Não estou defendendo ninguém, mas todos sabemos disso e devemos parar de fingir que não”, escreveu. Ela então colocou outro tweet dizendo que não estava defendendo Biden, amplamente ligado a grupos supremacistas brancos como o KKK, mas depois o excluiu.

Em junho de 2020, durante o auge dos protestos e tumultos do Black Lives Matter, após a morte do afro-americano George Floyd, Hannah-Jones fez a polêmica afirmação de que a destruição de propriedades não deve ser descrita como violência. 

“Violência é quando um agente do Estado se ajoelha no pescoço de um homem até que toda a vida seja retirada de seu corpo. Destruir a propriedade, que pode ser substituída, não é violência. E para colocar essas coisas, usar a mesma linguagem para descrever essas duas coisas, acho que não é moral fazer isso”, explicou ele à CBS News.

A alegação foi ridicularizada no Twitter, pois mais tarde foi relatado que os danos dos protestos do Black Lives Matter custaram às cidades pelo menos US $ 1 bilhão e afetaram principalmente as comunidades afro-americanas.

Um de seus delírios mais recentes ocorreu em março, quando Hannah-Jones respondeu dizendo em uma entrevista à MSNBC que “a gorjeta é um legado da escravidão“.

A gorjeta é um legado da escravidão e se não for opcional, então não deveria ser uma gorjeta, apenas incluída na conta. Você já parou para pensar por que damos gorjeta, por exemplo, por que dar gorjeta é uma prática nos EUA e dificilmente em qualquer outro lugar?”, disse ele.

Isso é completamente falso e praticamente todos os países do mundo, incluindo a África, dão dicas em maior ou menor grau. Após essa entrevista, Hannah-Jones twittou a mesma coisa, mas depois apagou o tweet, após uma enxurrada de críticas na rede social.

Estados Unidos

Vaza mensagem de voz de Biden para seu filho: “Quero que falemos sobre nossos negócios na China”

Publicado

no

Joe Biden enviou a Hunter um áudio em dezembro de 2018 dizendo que queria falar com ele depois de ler uma história do New York Times sobre os negócios de Hunter com a gigante petrolífera chinesa CEFC.

Uma mensagem de voz de 12 de dezembro de 2018 que vazou para a imprensa colocou o presidente Joe Biden e, novamente, seu filho Hunter Biden, na corda bamba, relata o DailyMail.com com exclusividade.

A mensagem foi resgatada do laptop do filho do presidente que foi esquecido em uma oficina em 2020. Nele, foi encontrado um backup completo do iPhone de Hunter Biden, com centenas de chats.

Entre eles, uma se destacou: “Papai”. Ao abrir o bate-papo, um dos áudios chamou a atenção de jornalistas que passaram dois anos investigando as informações armazenadas no disco rígido daquele laptop.

“Como você está amigo? Eu sou papai. São 8:15 da noite de quarta-feira. Quando puder me chame. Não é urgente, só quero falar com você sobre o nosso [negócio na China]. Acho que o artigo que foi publicado online, e que vai sair amanhã impresso no Times, foi muito bom. Acho que você foi muito claro. Mas ei, quando você tiver uma chance me ligue. Te amo”.

O artigo a que ele se refere foi publicado naquele mesmo dia 12 de dezembro à noite, sob o título de “Um magnata chinês buscou poder e influência: Ye Jianming cortejou a família Biden e conectou-se com ex-oficiais de segurança dos Estados Unidos“, em referência à obscura negociação entre Hunter Bien e o presidente da gigante estatal chinesa de petróleo CEFC.

A matéria de 2018 do New York Times observou que o presidente do CEFC, Ye Jianming, havia sido preso na China e seu principal tenente, Patrick Ho, havia sido condenado nos Estados Unidos por subornar autoridades africanas para ajudar o Irã a evitar sanções petrolíferas.

O artigo revela que Ye se encontrou com Hunter em um hotel de Miami em 2017 para discutir “uma parceria para investir em negócios americanos de energia e infraestrutura”. Hunter foi entrevistado pelo Times e negou qualquer ligação.

O New York Times informou que, quando Ho foi preso, o funcionário chinês corrupto ligou para o irmão de Joe, Jim Biden, que trabalhava com Hunter, pedindo para falar com ele para “resolver isso”. Hunter concordou pouco tempo depois em representar Ho legalmente nos Estados Unidos, mas depois acabou renunciando como seu advogado.

O presidente negou repetidamente que tenha discutido sobre os negócios estrangeiros de Biden, apesar de evidências contundentes. No mesmo debate presidencial com Trump em 2020, ele mentiu para toda a nação quando disse que nunca falou dos negócios que seu filho e irmão têm na China, Rússia ou Ucrânia com eles.

Arquivos no laptop de Hunter mostram que em 2015 ele fechou um acordo com Ye Jianming por milhões de dólares em troca de abrir a porta da Casa Branca para ele e colocá-lo em contato direto com Joe Biden, que era naquele momento, vice-presidente dos Estados Unidos.

Em vários vídeos, mensagens de texto e e-mails, Hunter se refere a Patrick Ho como “chefe de espionagem da China”, uma referência apropriada, pois ele estava sendo monitorado pelo FBI por seu trabalho de espionagem para a China, de acordo com um relatório obtido pela DailyMail.com.

Patrick Ho era vice-presidente do CEFC, mas seu verdadeiro papel era viajar pelo mundo e espalhar a influência da China para o maior número possível de governos. Ele é amplamente considerado o mentor da Iniciativa Brick & Road (Nova Rota da Seda), com a qual o regime de Xi Jinping está atualmente subjugando dezenas de países ao redor do mundo, que aceitam empréstimos impagáveis ​​​​do Banco Chinês, para construir portos, aeroportos, estradas e trens, e quando não podem pagar por essas obras, tornam-se propriedade chinesa. Países como Somália, Etiópia e a própria Argentina já caíram nessa armadilha da dívida.

Patrick Ho, supostamente um prisioneiro em Hong Kong, está desaparecido e seus parentes dizem que não o veem há 2 anos.

Eu tenho outro repórter do New York Times ligando para falar sobre minha representação do Dr. Patrick Ho, o maldito chefe de espionagem chinês que começou a empresa que meu sócio [Jianming] fundou, que vale US$ 323 bilhões e agora está desaparecido”, diz Hunter a uma amiga em uma gravação de 11 de maio de 2018.

A mensagem de voz de Joe para Hunter sobre o artigo do Times é a mais recente de uma quantidade esmagadora de evidências sugerindo que o presidente mentiu sobre não saber sobre os negócios estrangeiros de seu filho. Muito pelo contrário, todas as evidências indicam que ele estava extremamente interessado, quase como se não apenas soubesse, mas que foi ele quem o enviou para fazer esses negócios.

Por exemplo, o então vice-presidente participou de um jantar em Washington DC com os principais empresários da Ucrânia, Cazaquistão e Rússia em 2015. Uma verificação do New York Post revelou que absolutamente todos os convidados eram parceiros de negócios de Hunter.

De fato, em um recente e-mail vazado do filho do presidente, ele admite que o jantar foi “ostensivamente para discutir segurança alimentar”, mas foi “na verdade uma oportunidade de apresentar clientes” que pagaram para conhecer Joe Biden.

A Casa Branca na época chefiada por Barack Obama a princípio negou a presença de Joe, mas depois, quando surgiram fotos dele lá, alegou que era apenas uma breve visita.

Joe também conheceu outro parceiro de negócios chinês de Hunter, Jonathan Li, quando ele levou seu filho em uma viagem da Força Aérea 2 à China em 2013. Acredita-se que Li tenha sido o primeiro cliente de Hunter, que o pagou para conhecer seu pai. Então, em 2014, os importantes empresários mexicanos Carlos Slim e Miguel Alemán Velasco se encontraram por horas com Joe Biden na residência oficial do vice-presidente, um comício pelo qual Hunter recebeu milhões de dólares para organizar, segundo o que ele próprio admite em outro e-mail filtrado.

Por fim, extratos de contas encontrados nos e-mails no laptop de Hunter mostram que ele e seu pai compartilhavam uma conta bancária e pagavam as contas um do outro, enquanto o parceiro de negócios de Hunter, Eric Schwerinpagava os impostos de Joe Biden.

Joe Biden se encontrou com os bilionários mexicanos Carlos Slim e Miguel Alemán Velasco, sócios de seu filho Hunter, no escritório do vice-presidente em 2014.

Continuar Lendo

Estados Unidos

Biden assina a nova Lei de Controle de Armas que o Congresso aprovou após a traição de 14 senadores republicanos

Publicado

no

Esta é a lei de controle de armas mais forte em 30 anos. Havia 14 senadores, incluindo Mitch McConnell, que desafiaram Trump ao apoiar a legislação.

lei de controle de armas mais restritiva em quase 30 anos foi sancionada pelo presidente Joe Biden e já tem força de lei nos Estados Unidos. A lei foi aprovada no Senado em 23 de junho depois que 14 senadores republicanos traíram suas bases e desafiaram Trump ao apoiar o texto democrata.

A legislação aumenta a idade legal para comprar qualquer arma de 18 para 21 em todo o país. Atualmente, a Segunda Emenda permite que todos os americanos possuam e carreguem armas sem restrições, no entanto, todos os estados do país colocaram algumas regulamentações, principalmente estabelecendo uma idade mínima para exercer esse direito, aos 18 anos.

Mas agora, essa lei obriga todos os estados a estabelecerem essa idade mínima em 21 anos, anulando os direitos das legislaturas estaduais e impondo uma lei federal em todo o país que vai diretamente contra a Constituição.

A lei também habilita a polícia a retirar armas de pessoas consideradas uma ameaça, por meio da implementação de “alertas de bandeira vermelha”, o que implica que órgãos federais e estaduais podem retirar armas de qualquer pessoa que considerem “perigosa”.

Mas a definição de “pessoa perigosa” não é rigorosa , e o governo federal poderá escolher arbitrariamente quem pode ter armas e quem não pode. Além disso, permitirá que a polícia entre em uma casa à força para tirar as armas de uma pessoa que ainda não cometeu nenhum crime, uma clara violação dos direitos humanos.

Por fim, a legislação elimina os prazos para verificação de antecedentes criminais. Atualmente, na grande maioria dos estados, o FBI rastreia todas as pessoas que desejam comprar uma arma de fogo, e a loja de armas não pode vendê-la até que a inspeção esteja completa.

No entanto, como a agência federal não pode processar tantas verificações ao mesmo tempo e essa regulamentação implica que haveria milhões de americanos que não podem exercer sua Segunda Emenda ou simplesmente por causa da burocracia estatal, um limite máximo de 72 horas foi estabelecido, há muitos anos, para esta verificação.

Se não for concluído até então, a arma fica automaticamente livre. A partir de agora, esse limite não existe mais e todos os estados do país são obrigados a realizarem essas verificações.

Embora este projeto de lei não faça tudo o que eu quero, inclui ações que solicitei há muito tempo e que vão salvar vidas”, admitiu Biden, que originalmente havia enviado uma lei semelhante à aprovada, mas que também proibia ‘fuzis de assalto’ a nível nacional.

A lei é uma resposta ao tiroteio na escola em Uvalde, Texas, quando um indivíduo com sérios problemas mentais se entrincheirou em uma escola primária depois de tentar assassinar sua avó. Lá, ele se trancou em uma sala de aula e matou 19 alunos da quarta série e os dois professores.

Mas as leis que Biden aprovou não impediriam outra tragédia como essa, já que Salvador Ramos, o serial killer, adquiriu as armas ilegalmente. Ramos foi a uma loja de armas onde comprou, sem licença, duas espingardas semiautomáticas e um revólver.

Não se sabe se o traficante fez uma verificação de antecedentes sobre ele para determinar se ele poderia lhe vender uma arma ou perguntou se ele tinha licença portar armas. A lei do Texas exige que os compradores de armas com menos de 21 anos possuam um LTC, uma licença de porte, que Ramos não possuía.

Ao assinar a legislação no sábado, Biden disse incorretamente que os parentes das vítimas esperavam que o governo dos EUA fizesse algo. “Bem, hoje conseguimos”, concluiu.

Continuar Lendo

Estados Unidos

Grandes empresas lançam um programa para pagar viagem às funcionárias grávidas para estados onde possam abortar

Publicado

no

Após a decisão da Suprema Corte, 26 estados proibiram o aborto. As empresas mais importantes do país se reúnem e anunciam que vão pagar as viagens para os estados onde ainda é legal.

Grandes corporações nos Estados Unidos agiram rapidamente para lançar um programa de apoio e assistência financeira para funcionárias grávidas localizadas em estados que proibiram o aborto, para que elas viajem para aqueles onde ainda é legal e possam acabar com a vida de seus filhos.

A decisão foi anunciada apenas dois dias após a decisão histórica da Suprema Corte, que derrubou o aborto em todo o país e devolveu a decisão aos estados. Desde 1973, o Roe v. Wade, que proibia os estados de regular o aborto em seus distritos.

Com esta nova decisão, Dobbs v. Jacksoncada legislatura estadual poderá decidir quais restrições serão impostas ao aborto. Automaticamente, 26 estados dominados pelo Partido Republicano restabeleceram leis anteriores a 1973 que entraram em vigor imediatamente proibindo o aborto, exceto em risco para a vida da mãe.

Estados que proibiram automaticamente o aborto após a decisão da Suprema Corte.

A partir de julho, as empresas vão cobrir as despesas, como passagem aérea, hospedagem e o custo do procedimento, que as funcionárias de lugares como o Texas podem incorrer se quiserem fazer um aborto.

Essa idéia foi liderada pelo Citigroup, que rapidamente adicionou as empresas financeiras Bank of AmericaGoldman Sachs e JP Morgan. Mas também trouxe empresas de tecnologia como AmazonTeslaMicrosoftGoogleAppleFacebookOracle e HP, além de empresas de entretenimento como DisneyCondé NastWarner Bros Discovery e Netflix. A lista continua: StarbucksYelpLevisMastercardUberLyftMacy’sGucci e muitos, muitos mais.

O caso mais paradigmático será o da Tesla, que acaba de se mudar para o Texas depois de vários anos na Califórnia. No sul do estado, o aborto passou a ser totalmente proibido a partir do momento em que o primeiro batimento cardíaco é identificado, geralmente com 6 semanas.

Apesar da recente mudança de Elon Musk para a direita, o homem mais rico do mundo quis evitar a controvérsia desta vez e concordou em participar deste programa, e enviará qualquer funcionário do Texas que queira um aborto para a Califórnia.

A decisão de subsidiar o aborto, embora tingida de uma cor política repugnante, na verdade tem um fundo puramente econômico. Nos últimos anos, à medida que cada vez mais funcionárias chegam a 50% de seu quadro de funcionários, conforme ditam as normas de gênero autoinduzidas, muitas dessas megaempresas começaram a promover abortos entre suas trabalhadoras para reduzir os custos da licença maternidade.

É uma equação simples: é mais barato para a empresa pagar por um aborto do que 12 semanas de licença maternidade, que é o que estabelece a Lei de Licença Médica e Familiar. Inclusive, como estamos vendo, é até economicamente conveniente para eles pagarem também o voo e a hospedagem.

No entanto, nem todas as grandes corporações caíram nessa mentalidade. Atualmente, empresas como McDonald’sPepsiCoCoca-Cola e General Motors permaneceram em silêncio e não comentaram o que aconteceu.

Por sua vez , o Walmart, o maior empregador do país, com dezenas de lojas em estados que decretaram a proibição do aborto, inclusive com sede no Arkansas, estado que restringiu completamente o aborto, não disse nada a respeito.

Por fim, a Business Roundtable, organização que representa várias das empresas mais poderosas do país, liderada pelo CEO do Walmart, Doug McMillon, disse que “não tem uma posição geral sobre a decisão“.

Continuar Lendo

Trending